کانون سبحان

بسم الله الرحمن الرحیم

به مناسبت سالروز حماسه نه دی لازم دیدم چند سطری راجع به این وقایع بیان کنم امیدوارم مفید واقع گردد.

اگر بخواهیم به ریشه های واقعی فتنه ای سال ۸۸ نگاه کنیم نباید اتفاقات سال ۸۸ را تنها در حد یکسری اعتراضات مدنی علیه نتیجه ی انتخابات تقلیل داد بلکه قضیه بسیار دقیق تر از این تحلیل ها می می باشد.

حوادث سال ۸۸ نتیجه نبرد قرائت های مختلف از اسلام بود قرائت های که از قبل انقلاب هم وجود داشت و زمان امام هم هنگامی که اعتراض عده ای همچون مهندس بازرگان و دوستانش به قانون اساسی خصوصا به بحث ولایت فقیه  رخ داد این اختلاف قرائت ها از اسلام نمود دیگری پیدا کرد .

امام معتقد بود این ولایت فقیه است که جلوی استبداد را می گیرد و عده ای بر عکس می اندیشیدند.

به طور کلی و کلان می توان به سه دسته قرائت از اسلام که ریشه ی اغلب همه جریان قبلی و موجود است اشاره کرد .
یک قرائت سکولار از اسلام هست که معتقد به جدایی دین از سیاست است و  طرفدار دموکراسی غربی هستند.(شامل اصلاح طلبان تندرو)

قرائت دوم یک مدرنیته ی اسلامی است که معتقد به جمع میان اسلام و مدرنیته است.( شامل عده ای از اصلاح طلبان و اصولگرایان)

و قرائت سوم که قرائت امام ره می باشد اندیشه ی تمدن اسلامی است که امام راحل فرمودند والله قسم دین تمامش سیاست است .( شامل طرفداران اندیشه سیاسی امام و عده ای از اصوالگرایان)

در واقع این قرائت های مختلف از اسلام باعث شده است جناح های مختلف سیاسی با نگاه های متفاوت در حوزه سیاست ، اقتصاد و فرهنگ بوجود بیاید .

در این مطلب بخاطر جلوگیری از اطاله کلام فقط به مبحث اختلاف این قرائت ها از دموکراسی اشاره ای می کنیم .

در عصری که دین به حاشیه رفته بود انقلاب اسلامی اندیشه ی نوین به جهان عرضه کرد و مدعی شد دین می تواند با تکیه بر مردم حکومت تشکیل دهد، مستقل باشد و پیشرفت کند .

اما غربی ها  و سکولارها معتقدند که دموکراسی با دین در تعارض است و دموکراسی نمی تواند در قالب مکتب باشد.
ولی واقعیت این است که دموکراسی های غربی هم بدون ایدئولوژی نیستند نظام لیبرال دموکراسی یعنی دموکراسی در قالب مکتب لیبرالیسم که معتقد به کاپیتالیسم می باشد و نظام سوسیال دموکراسی هم در قالب سوسیالیسم بنا شده است .
در واقع دموکراسی بدون مکتب وجود ندارد به قول مرحوم دکتر علی شریعتی عده ای که فکر می کنند دموکراسی با سرمایه داری قابل جمع است ساده لوح هستند چرا که در نظام سرمایه داری شاید مردم احساس آزادی کنند ولی این یک احساس کاذب است زیرا این پول است که رای را تعیین می کند.

در طی سالهای متمادی نظام سرمایه داری با شعار مردم فریب دموکراسی که در ظاهر حکومت مردمی است ولی در پشت صحنه یک حکومت الیگارشی یعنی حکومت اقلیت بر اکثریت، حکومت اقلیت کمپانی دارهای سرمایه دار بر مردم است را تشکیل داده اند. برای همین بزرگترین نگرانی غرب از انقلاب اسلامی ایران مطرح کردن شعار دموکراسی دینی در انقلاب است که اگر درست اجرا شود مانع دیکتاتوری سرمایه دارها خواهد شد.

یک سناتور مجلس سنای امریکا زمانی گفته است: همان طور که بازرگانان به تجارت کالا می پردازند، من هم به تجارت آراء مشغولم. در پرتو تبلیغات وسیع و جریان سازی فکری و عاطفی که اغلب در دموکراسی ها وجود دارد، رأی دهندگان از موضوع عمل خلاق خارج و به رفتار زیستی نزدیک می شوند.

مارکس احتمالاً در این مورد درست می اندیشید که در جوامع بورژوایی، رأی دهندگان بر اثر همین جریان سازی ها، خالی از خواسته های واقعی خود می شوند و در حالت از خود بیگانگی به پای صندوق رأی می روند. در دموکراسی های کاذب، تقریباً همیشه در ارتباط میان رهبران و انتخاب کنندگان، عنصر آگاهی غایب است؛ به بیان دیگر رهبران بر حسب خواسته های واقعی انتخاب نمی شوند.

به هر حال چالش های اساسی در مورد دموکراسی وجود دارد که خود فیلسوفان و اندیشمندان غربی تا به حال سه بار تعریف دموکراسی رو تغییر داده اند ولی همچنان به پاسخی منطقی و مورد اجماع در متون علمی خود نرسیده اند.

یکی از چالش دموکراسی غربی تناقض و تضاد مفهوم دموکراسی به معنای تحقق اراده ی جمع با آزادی های فردی در مکتب لیبرالیسم بود که در متون نظری غربی هیچ گاه حل نشد.

و این سوال که اگر نظر اکثریت مخالف قوانین باشد چه باید کرد؟
اگر نظر اکثریت ظلم به اقلیت باشد چه باید کرد؟
و اگر در تضاد با علم باشد چه باید کرد؟

و اشاره کردند به اینکه آیا حکومت مردم بر مردم به این معنی که همه مردم هر لحظه در همه ی تصمیمات نظر بدهند امکان پذیر نیست و مجبوریم حکومت نمایندگان مردم بر مردم را بپذیریم.

باز سوال جدید این بود آیا نمایندگان مردم لازم است در همه ی تصمیم گیری های ریز و کوچک و تخصصی نظر مردم را جویا شوند؟ که دیدند این هم امکان پذیر نیست و در آخر گفتند مردم نماینده ای را تعیین می کنند.

و همه نظرات آن نماینده نظر مردم تلقی شود!

و سوالاتی درباره ای اینکه هر نفر یک رای داشته باشد پس تکلیف علم و تخصص چه می شود آیا رای یک متخصص با یک غیر متخصص می تواند برابر باشد؟
با این همه شبهه درباره دموکراسی غربی در عمل سرمایه دارهای اقلیت با داشتن پول ، رسانه و تبلیغات و خریدن نمایندگان و…. یک دیکتاتوری مخفی را تشکیل داده اند.

مردم سالاری دینی که امام ره مطرح کردند و تناقضاتی که در تئوری امام ره حل می شوند.

در دموکراسی دینی نظر جمع در قالب دین (نه قالب لیبرالیسم) باید تحقق یابد با این تفاوت که اینجا دیکتاتوری اکثریت و دیکتاتوری نظرات شخصی نماینده بوجود نمی آید زیرا باید پایبند به عدالت و ارزش های انسانی و اسلامی باشد.
بنابراین دین نظر اکثریت را تحقق می دهد ولی نظر اکثریت را مطلق نمی داند بنابراین قانون دینی هم اجازه ظلم به اقلیت را نمی دهد .

همچنین در اینجا دیکتاتوری قوانین ضد اقلیت و ضد عدالت با طرح اجتهاد پویا از بین می رود معنای کلمه مطلق در ولایت مطلقه فقیه اجتهاد است نه دیکتاتوری البته تعیین شخص فقیه که عادل و آگاه و اسلام شناس باشد شرط لازم است .

البته این مطلب به این معنا نیست که ما هیچ مشکلی نداریم که بر عکس در عمل دچار مشکلات زیادی هستیم به دلایل مختلف که یک علتش عدم اعتقاد قلبی و پایبندی و ساده اندیشی نخبگان به این مبانی نظری است.

امام ره فرمودند این ولایت فقیه است که جلوی دیکتاتوری را می گیرد در فتنه ی سال ۸۸ عده ای که هیچ سندی برای وجود تقلب نداشتند و بعدا در اعترافات خود به بهانه بودن تقلب برای براندازی اقرار کردند به طوری که آقای خاتمی در جلسات خصوصی اعتراف به اشتباه خود کردند و در آن سالها صوت ایشان هم بیرون آمد . ولی متاسفانه در آن فتنه اینها راهکارهای قانونی اعتراض را قبول نکردند و فقط با جبر فشارهای مدنی طرفداران خود که تحت تاثیر جمعیت تهران و تبلیغات رسانه های غربی قرار گرفته بودند میخواستند رای اکثریت را باطل کنند و دیکتاتوری اقلیت ایجاد کنند که با وجود ولایت فقیه با پشتوانه عظیم مردمی در ۹ دی جلوی این دیکتاتوری سکولار گرفته شد.

انتهای پیام./