گروه : عمومی » کوهدشت » لرستان » یادداشت
ساعت : ۲:۴۵
شناسه : 54793
تاریخ : ۱۲ خرداد ۱۳۹۷
این همه دموکراسی !! این همه دموکراسی !!

اینکه آیا دموکراسی به مفهوم حکومت مردم بر مردم در واقع قابل اجراست ؟ این چالشی است که اندیشمندان غربی بحث کرده اند که چگونه می شود که همه ی مردم در همه تصمیمات کل و جز دخالت کنند و چگونه در هر مسئله ای کلان و ریز از همه ی مردم نظر خواهی شود ؟!


سرویس یاداشت کانون سبحان/ اکبر جیرانی:اجرای دموکراسی در عمل با چالشهای زیادی مواجه است که در متون غربی ها هم مورد بحث و نقد قرار گرفته است‌ .

اینکه آیا دموکراسی به مفهوم حکومت مردم بر مردم  در واقع قابل اجراست ؟ این چالشی است که اندیشمندان غربی بحث کرده اند که چگونه می شود که همه ی مردم  در همه تصمیمات کل و جز دخالت کنند و چگونه در هر مسئله ای کلان و ریز از همه ی مردم نظر خواهی شود ؟!

برخی اندیشمندان غربی راهکار تعیین نمایندگان مردم را هم ناقص می دانند چرا که یک نماینده شاید در چند مسئله هم نظر مردم انتخاب کننده خود باشد ولی چگونه نظر همه کسانی را که به او رای داده اند  در همه مسئله ها جویا شود ؟!

و اینکه تفکر لیبرالیسم به مفهوم اصالت فرد با مفهوم دموکراسی با ترجیح نظر اکثریت جامعه یعنی اصالت اکثریت پارادوکس دارد که خود غربی ها هم بحث کرده اند.

در نهایت درباره این مشکل همچنان در کتب خودشان به جواب قانع کننده ای نمی رسند و می گویند چاره ای جز تعیین نماینده مردم نداریم و نظر نماینده مردم را در همه ی مسئله های کلی و جزئی ناچارا نظر همه ی مردم تلقی می کنیم!
چرا که نمی شود برای هر مسئله ای نظر همه مردم را پرسید هم امکانش نیست هم مسئله ی تخصص زیر سوال می رود .
پس دموکراسی که در عمل دچار تناقض های فراوانی است .

حال در کدام کشور همین دموکراسی ناقص پسوند ندارد ؟
یعنی در کدام کشور دموکراسی با مکتبی فکری ( اقتصادی ،سیاسی ، فرهنگی) گره نخورده است؟ مکتب سرمایه داری ، لیبرال دموکراسی یا سوسیال دموکراسی و… همگی دارای پسوندی از جنس تفکری خاص هستند که هر کدام برای خود خط قرمزهایی دارند ولی وقتی نوبت به پسوند دین به دموکراسی می رسد می گویند نمی شود چرا که دین باید و نباید و خط قرمز دارد!

سوال می کنیم مگر نظام سرمایه داری باید و نباید ندارد؟ مگر نظام سرمایه داری اجازه می دهد رئیس جمهور یا نماینده کشورش طرفدار مکتب دیگری باشد مثلا طرفدار کمونیسم یا طرفدار اسلام ؟
درست است که در نظام اخلاقی اش نسبی اندیش هستند و خط قرمزی ندارند در ظاهر ! آنهم به این دلیل که ادامه تسلط و حکومت بر جامعه ی درگیر هوسرانی راحتر است .
ولی در نظام سیاسی و اقتصادی خودشان خط قرمزهای فراوانی دارند.
بطور مثال
آیا امریکا اجازه می دهد که رئیس جمهور یا نماینده ی سر کار بیاید که در عرصه ی سیاسی طرفدار ایران و مخالف اسرائیل باشد؟! یا در حوزه ی اقتصادی به دنبال اقتصاد سوسیالیسی بروند؟!
آیا اجازه می دهند هولوکاست شان زیر سوال برود؟
روژه گارودي فيلسوف فرانسوي به خاطر نگارش كتاب «اسطوره‌هاي بنيانگذار سياست اسرائيل» در فرانسه به دادگاه كشانده شد.
ساير افرادي كه به هولوكاست اعتقادي ندارند نيز چنين سرنوشتي را تجربه مي‌كنند.
در غرب کتاب های همچون موش ها و آدم ها و خوشه‌هاي خشم جان اشتاين بك ، رمان مشهور برباد رفته اثر مارگارت ميچل و کتابهای هری پاتر  ، قلعه ی حیوانات ، جادوگر شهر اوز ، پرتقال کوکی و .‌‌… ممنوع چاپ شدند
این ممیزی ها همگی نشان می دهد که خودشان هم خط قرمزهای زیادی دارند.

اما در ایران از اول انقلاب رئیس جمهورها و نمایندگانی  می آیند که خلاف اصول نظام هم حرکت می کنند و گاها اعتقادی خلاف اصول نظام هم دارند!!

در ایران …
رئیس جمهوری می آید اشرافیت را خلاف قانون اساسی ترویج می دهد!!

رئیس جمهوری می آید استقلال را زیر سوال می بر خلاف قانون اساسی به بهانه ی جهانی شدن !!

رئیس جمهوری می آید فرهنگ غربی را ترویج می کند و به بهانه گفتگوی تمدن ها خلاف قانون اساسی و فرهنگ مردم کشور خودش !!

رئیس جمهوری می آید آرمان های انقلاب را زیر سوال می برد !!
رئیس جمهوری می آید حتی به اعتقادات مردم کشورش هم رحم نمی کند !! عاشورا را سازش و عصمت امامان را به چالش می کشد و …
بماند نمایندگان مجلس که گفتمان امام راحل را برای موزه می دانستند …

در کجا وجود دارد؟  این همه دموکراسی !!